Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А33-22217/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 302-ЭС15-1888




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014, на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 по делу № А33-22217/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПасТер» (далее – ООО «ПасТер», истец) к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) о признании порочащих деловую репутацию сведений, обязании опубликовать опровержение,

установил:

ООО «ПасТер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Фонду о возложении на него обязанности направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю) опровержение недостоверных сведений, изложенных в письме от 11.04.2013 № 01-19/11/5402 следующего содержания: «Доводим до Вашего сведения, что письмо от 11.04.2013 № 01-19/11/5402, направленное ранее на имя руководителя УФАС по Красноярскому краю В.М. Захарова, содержит недостоверную информацию о том, что ООО «ПасТер» зарекомендовало себя как недобросовестный поставщик, грубо нарушающий условия государственных контрактов, препятствующий качественному и оперативному предоставлению государственных услуг льготным категориям граждан, способствующий социальной напряженности в регионе и подвергающий должностных лиц исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации административной ответственности», с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установили, что сведения, распространенные ответчиком, при отсутствии доказательств их соответствия действительности порочат деловую репутацию истца, с чем согласился суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно в отсутствие нарушения норм процессуального права, в том числе части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.