Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А40-184122/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4145 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» «Д.У.» ЗПИФ Недвижимости «Развитие регионов» б/д и б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу № А40-184122/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» «Д.У.» ЗПИФ Недвижимости «Развитие регионов» (Санкт-Петербург, далее – заявитель) на действия временного управляющего ФИО1 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАИС» (г.Омск, далее – должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, производство по жалобе заявителя на действия временного управляющего должником прекращено в связи с отсутствием у указанного лица процессуального права на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.09.2015 и жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права и норм материального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов по доводам заявителя не установлено.

Прекращая производство по жалобе, суды руководствовались положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что у заявителя отсутствует процессуальное право на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.09.2015 и жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать

вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» «Д.У.» ЗПИФ Недвижимости «Развитие регионов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост