Определение от 18 апреля 2025 г. по делу № А66-15263/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-10933


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г. по делу № А66-15263/2021,

установил:


заявитель 11 апреля 2025 г. направил посредством почтового отправления в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено.

Заявителем не представлен в полном объеме комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимый для предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, а именно отсутствуют справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам в банках, в том числе закрытым в указанный период.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (подробнее)
Представитель ООО "ЭнергоКомплектстрой" Егорова К.М."Верхневолжская коллегия адвокатов" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик" (подробнее)

Иные лица:

Инспекция ФНС №13 по г. Москве (подробнее)
МИФНС №10 по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья) (подробнее)