Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-95823/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-4861


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-95823/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно- технологической комплектации» (далее – общество, заявитель) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению о признании незаконными решения и предписания управления от 01.11.2017 № Т02-475/17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Ликвидатор», «Теплоэнергоремонт», публичного акционерного общества «ТГК-1»,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого требование общества удовлетворено, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, состоящих из транспортных расходов представителя и почтовых расходов, в размере 14 958, 06 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованным и документально подтвержденным требование общества о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы управления по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации