Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А58-8507/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-11263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 по делу № А58-8507/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от 01.03.2018, заключенного между должником и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 113, 114, 117, 121, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем, извещённым надлежащим образом о рассмотрении настоящего обособленного спора, процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу № А58-8507/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по жалобе ФИО2 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу № А58-8507/2018.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк