Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А46-14446/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о защите деловой репутации



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-10883


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу № А46-14446/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – ООО «НППС», ответчик) о защите деловой репутации, взыскании убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с требованиями о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца размещенного ответчиком сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, обязании удалить сообщение, опубликовать опровержение, выплатить компенсацию вреда, общество указало на то обстоятельство, что ООО «НППС» в сети интернет опубликовало сообщение о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом в отсутствие на то оснований. По требованию истца ответчик

аннулировал сообщение, однако полного удаления опубликованного сообщения не произошло, оно было размещено на сайте с пометкой «аннулировано».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица и не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Специальные технологии" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦТЕХ" (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья) (подробнее)