Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-32702/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-16809(5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 по делу № А40-32702/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акрус» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 05.04.2019.

Кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 04.10.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на получение 30.08.2019 вновь назначенным конкурсным управляющим должником дополнительных доказательств, имеющих отношение к рассмотрению настоящего спора.

Однако указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, постановление суда округа от 05.04.2019 своевременно (06.04.2019) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявитель имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А40-32702/2015 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев