Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А47-14445/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-27328 (4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по делу № А47-14445/2015 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов ФИО2 обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании протокола собрания кредиторов от 24.11.2020, утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, заявление удовлетворено.

Общество «Страховая компания «ТИТ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.05.2021.

Постановлением от 10.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено. Заявление представителя собрания кредиторов ФИО2 удовлетворено. ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности фактов, свидетельствовавших о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на неё обязанностей и допущенных нарушений, достаточных для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк