Постановление от 30 июля 2015 г. по делу № А55-18519/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-АД15-9525




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


30.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 по делу № А55-18519/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу по заявлению прокурора Красноглинского района г. Самары о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аметист» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аметист» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – прокурор) опротестовал указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении протеста и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения протеста не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведенной совместно с должностным лицом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара проверки 23.07.2014 прокуратурой Красноглинского района г. Самары выявлены нарушения обществом требований земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Красноглинского района г. Самары постановления от 29.07.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.5, части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, отказал в привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Опротестовывая указанные судебные акты, прокурор в своем протесте просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает, в частности, отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы прокурора, изложенные в протесте, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 по делу № А55-18519/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов