Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А53-16687/2019

79008_1422672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-3507


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу № А53-16687/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора поставки и обстоятельства его исполнения, в соответствии с которыми удовлетворили иск в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком долга, ранее взысканного на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку обстоятельств просрочки платежей, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием условий договора и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост