Определение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-116531/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-6084 (35) г. Москва 6 ноября 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 года по делу № А40-116531/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тройка-Д Банк» (далее – должник), 28 октября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены сведения о наличии в его отношении исполнительного производства и наличии у его семьи статуса многодетной. Необходимые сведения из налогового органа и кредитных организаций, заявителем не представлены, отсутствует информация о ежемесячном обороте средств по счетам заявителя за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Учитывая изложенное, поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее)ООО "Алма Групп" (подробнее) ООО "АЛМА ГРУПП" (подробнее) ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" (подробнее) ООО "Умные решения" (подробнее) ООО "ЭКМИ КАПИТАЛ" (подробнее) Ответчики:АО "Тройка-Д Банк" (подробнее)АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице КУ ГК АСВ (подробнее) Ертаева Нургуль (подробнее) ООО "КропКубаньЗерно" (подробнее) ООО "Старком Холдинг" (подробнее) ООО "Умные решения" (подробнее) ООО "Южный ТЕЛЕКОМ" (подробнее) Иные лица:АНО "Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз" (подробнее)АО "Московский Индустриальный банк" (подробнее) АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (подробнее) Начальнику Учреждения ЛА-155/14 Департамента УИС по Алматинской области Республики Казахстан Аргынбаев У.Н. (подробнее) ООО "Телеконика" (подробнее) УФССП по Саратовской обл. (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 15 февраля 2022 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-116531/2019 |