Определение от 25 января 2024 г. по делу № А33-29719/2019

79078_2160905

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-6086 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – должник, предприятие) ФИО1 (далее – заявитель) на определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А33-29719/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и передаче этого имущества на праве оперативного управления Краевому государственному бюджетному учреждению «Ермаковское лесничество», оформленную приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) от 23.05.2017 № 10-381П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемой сделкой оформлено не изъятие, а отказ предприятия от имущества (более не участвующего в его уставной деятельности), не связанное с намерением причинить вред имущественным правам конкурсных кредиторов, а конкурсным управляющим не представлено доказательств недобросовестного поведения агентства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк