Определение от 6 июня 2022 г. по делу № А19-10954/2019

79005_1812591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-7341


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу № А19-10954/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «100 дорог» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 333 484 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2021 и округа от 01.02.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм


права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, суды указали на отсутствие бесспорных доказательств расходования ФИО1, являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, полученных денежных средств на нужды должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев