Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-24652/2017

79007_1995398

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-17451 (4)

г. Москва 21.04.2023 Дело № А41-24652/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белруснефтегаз-Рамень» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 9 251 832 руб. 18 коп. убытков (сумма начисленного и неуплаченного налога за период с 02.04.2019 по 01.10.2019), причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии


по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим должником ФИО1 систематические нарушения законодательства о банкротстве, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и причинение убытков (в виде начисленных к уплате обязательных платежей за 2019 год) должнику и бюджету Российской Федерации в заявленном размере, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Судами учтены вступившие в законную силу судебные акты, имеющие для рассматриваемого спора преюдициальное значение, которыми установлен факт незаконных действий (бездействий) управляющего.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова