СудАкт в соцсетях

Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А14-261/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1506969

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС20-14282

12 октября 2020 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (ответчик, г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-261/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «НФЛ» (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» о взыскании задолженности, процентов,

установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 встречное исковое заявление общества «Деловые поставки» о взыскании неосновательного обогащения возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2020 определение от 12.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Деловые поставки» просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих процессуальным нормам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили предъявление до подачи встречного иска самостоятельного иска о том же предмете.

В такой ситуации возвращение встречного иска не препятствует восстановлению и защите прав, что исключает пересмотр судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.А. Ксенофонтова Российской Федерации