Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А53-11657/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-12099


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А53-11657/2009 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 и с требованием о возмещении последним убытков в размере 3 509 055 рублей 69 копеек.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования с учетом заявленных уточнений удовлетворены, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по выплате денежных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – сотрудники) в общем размере

3 410 055 рублей 69 копеек; с арбитражного управляющего Бурзилова А.В. в пользу должника взысканы 3 410 055 рублей 69 копеек в возмещение убытков.

Постановлением суда округа от 07.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником последним были привлечены сотрудники по трудовым договорам.

В период с 28.12.2011 по 06.11.2012 указанным лицам за счет средств должника выплачены денежные средства в общем размере 3 410 055 рублей 69 копеек в счет погашения заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из отсутствия необходимости и целесообразности привлечения арбитражным управляющим ФИО2 сотрудников для обеспечения своей деятельности.

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере расходов на привлеченных лиц, не подлежащих компенсации за счет имущества должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев