Определение от 28 апреля 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 11-004-41

Г. Москва 28 апреля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2004 г. дело по кассационным

жалобам адвоката на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10

марта 2004 г., по которому -

РАДЕЦКИЙ Н А

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 8 лет ; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет ; по совокупности пре- ступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назна- чено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии стро- гого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Тре- тецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УС АНОВИЛА:

Радецкий H.A. признан виновным : в покушении на убийство, сопряженном с разбоем ;

в разбое, совершенном с применением предмета, использованного в ка- честве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.


Преступление совершено 12 декабря 2003 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Радецкий H.A. вину признал частично.

Адвокат Клинова Н.И. в жалобах, поданных в интересах осужденного Радецкого H.A., считает, что материалами дела не доказано наличие у осужденного Радецкого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего Р , что суд при назначении Радецкому наказания не учел смяг- чающих наказание обстоятельств. Просит приговор в части осуждения Радецкого H.A. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить. Смягчить наказание, назначенное осужден- ному по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб адвоката, опровергая приведен- ные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы адвоката о недоказанности наличия у осужденного Радецкого H.A. умысла, направленного на лишение потерпевшего Р жизни, не основаны на материалах дела.

Сам осужденный Радецкий H.A. подтвердил, что заранее вооружив- шись ножом, напал на водителя автомашины с целью завладения деньгами. Нож держал у шеи водителя. В силу опьянения не помнит, нанес ли потерпевшему удар.

Потерпевший Р . показал, что 12 декабря 2003 г., в первом часу ночи, Радецкий H.A. вместе, как он узнал позже, с В сели в его автомобиль и, обещав заплатить, попросили довезти их до названного ими места. В пути следования Радецкий H.A., сидевший на заднем сиденье, неожиданно ударил его ножом в шею. Он, Р ., стал защищаться и одновременно остановил автомобиль. Второй удар пришелся по предплечью. Он выпал из автомобиля и стал останавливать проезжавшие машины. Его увезли в больницу.

Свидетель В . являвшийся очевидцем происшествия, соощил, что перед тем как остановить машину, Радецкий говорил о намерениях огра- битьтаксиста. Свидетель подтвердил описанные потерпевшим обстоятельст- ва, заявив, что нанесения Рудецким первого удара он не видел, но нож, кото-рым Радецкий наносил потерпевшему удары, похож на нож, принадлежав- ший их семье.

Свидетель В . сообщила, что в период, соответствующий со- бытию происшествия, из их дома пропал нож.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Р -

. были причинены телесные повреждения в виде раны шеи справа с ранением правой внутренней яремной вены, сопровождающей внутреннюю сонную артерию, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, у потерпевшего было обнаружено колюще-режущее ранение верхней трети правого предплечья.

Эти данные о характере примененного оружия, причиненных потерпевшему Р . телесных повреждений, их локализации и степени тяжести свидетельствуют о наличии у осужденного Радецкого прямого умысла, напрвленного на лишение потерпевшего жизни, смерть которого не наступила по не зависящим от Радецкого обстоятельствам, указанным в при- говоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Радецкого H.A., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к Радецкому H.A. более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2004 г. в отношении РАДЕЦКОГО Н А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -