Определение от 14 апреля 2004 г. Верховный Суд РФ

Г.Москва 14 апреля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-ВалюшкинаВ.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2004 г. дело по кассационным

жалобам осужденных, адвоката и потерпевшей на приговор Астраханского

областного суда от 11 сентября 2003 г., по которому -

МЕДЫНСКИЙ А Ю

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 12 лет ; по ст. 166 ч. 4 УК РФ сроком на 6 лет ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправи- тельным работам сроком на один год с удержанием 20 % заработка в доход государства ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 226 ч. 3 п. «а», 222 ч. 4 УК РФ Медынский А.Ю. оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступлений.

ЛЮБАСОВ А Л осужден к лишению свободы : по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 3 года ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назнаено 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к», 325 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 4, 226 ч. 3 п. «а» УК РФ Любасов А.Л. оправдан за его непричастностью к совершению этих преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей Ц -

. в возмещение материального ущерба и в счет компенсации мо- рального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Медынского А.Ю. и адвоката Петровой Т.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оста- вить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Медынский А.Ю. признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений ; в краже чужого имущества ;

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору ;

в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хи- щения, группой лиц по предварительному сговору ;

в похищении у гражданина другого важного документа. Любасов А.Л. признан виновным :

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору ; в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хи- щения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 де- кабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Любасов и Медынский вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Медынский А.Ю. и адвокат Петрова Т.А., ссылаясь на непричастность Медынского к совершению вме- ненных ему преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на односторонность исследования судом обстоятельств дела и ошибочную оценку доказательств, на незаконные методы расследования, на доброволь- ность выдачи огнестрельного оружия, на суровость назначенного Медын- скому наказания, на неправильность исчисления срока отбывания наказания, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Любасов А. Л., заявляя о нарушениях уголовно- процессцальных норм, о не соответствии выводов суда фактическим обстоя- тельствам дела, о добровольном характере выдачи им боеприпасов, о непра- вильности исчисления срока отбытия наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Ц , жена погибшего, оспаривает обосно- ванность оправдания осужденных Медынского А.Ю. и Любасова А.Л. по указанным в приговоре преступлениям, считает, что действия осужденных правильно были квалифицированы следственными органами и ошибочно пе- реквалифицированы судом на законы о менее тяжком преступлении, полага- ет, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести соде- янного ими и личности виновных, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденные Медынский А.Ю. и Любасов А.Л. возражают против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением осуждения Медынского по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Приведенные к кассационных жалобах доводы о необходимости отме- ны приговора не соответствуют материалам дела.


Вина Медынского А.Ю. и Любасова А.Л., помимо показаний самих осужденных, а также показаний Любасова, данных им на следствии с участи- ем адвоката, в которых он изобличил Медынского в убийстве потерпевшего Ц , показал место нахождения трупа, установлена : показаниями потерпевших Ц . и М ; показаниями свиде- телей К Б Х , К ; дан- ными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведе- нии судебно-медицинской, физико-технической, химико-баллистической, дактилоскопической ; фактом обнаружения похищенного у потерпевшего имущества и документов ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Преступления, вина в совершении которых не доказана, суд исключил из обвинения Медынского и Любасова, обоснованно оправдав их.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с непричастностью их к совершению вмененных им по приговору преступлений, с добровольным характером выдачи ими огнестрельного оружия и боеприпасов, с незаконными методами расследования, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвер- дились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоя- тельствам дела.

Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, не имеется.

Что же касается доводов потерпевшей о необоснованности оправдания Медынского и Любасова по указанным в приговоре преступлениям и необ-ходимости квалификации действий осужденных по закону о более тяжком преступлении, то суд в приговоре привел мотивы принятого им решения, ко- торое, как уже отмечалось, является правильным.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Вместе с тем приговор в отношении Медынского в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению по сле- дующим основаниям.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ совершено Медынским А.Ю. 15 декабря 2001 г.

Согласно ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уго- ловной ответственности, если после совершения преступления прошло два года.

В связи с этим уголовное дело в отношении Медынского А.Ю. в ука- занной части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 г. в отношении МЕДЫНСКОГО А Ю в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истече- нием сроков давности на основании ст. 24 ч. ч 1 п. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 166 ч. 4, 222 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбыванию Медынскому А Ю назначить 17 (сем- надцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор о нем, а также в отношении ЛЮБАСОВА А Л

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле- творения.

Председательствующий-