Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А04-3320/2019

79014_1477482

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-13733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

(далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 по делу № А04-3320/2019

по иску общества к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – организация)

о признании недействительным требования об уплате неустойки, об освобождении от ответственности по уплате неустойки,

по встречному иску организации к обществу о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины

в установленном размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова