Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А51-20994/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-11074


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Тозза-Шахар» (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по делу № А51-20994/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тозза-Шахар» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Приморский край, далее – ФИО1), ФИО2 (Приморский край, далее – ФИО2) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (Приморский край), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Приморский край),

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» и солидарном взыскании

1 051 380 рублей 70 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что неисполнение обязанности перед кредитором явилось результатом намеренных неправомерных действий бывшего руководителя и участника недействующего юридического лица. Отметил, что отсутствуют основания полгать, что ликвидация предприятия через процедуру банкротства могла привести к погашению задолженности перед обществом. При этом срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что имело место признание исковых требований ФИО2 в порядке статьи 49 Кодекса, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, требуют установления новых фактических обстоятельств и переоценки доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тозза-Шахар» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова