Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-15701/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-20069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу № А63-15701/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь) к администрации города Невинномысска (Ставропольский край, г. Невинномысск) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения передать нежилые помещения №№ 1 - 9, литер А, общей площадью 76,80 кв. м, с кадастровым номером 26:16:040804:5178, расположенные на 1 этаже в здании находящемся по адресу <...> в собственность Российской Федерации,

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества) удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края и администрация города Невинномысска просят отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О

почтовой связи» имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент принятия Постановления № 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

Изложенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова