Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-105962/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4594


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу № А40-105962/2018 о взыскании судебных расходов,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – общество) о взыскании 4 208 176 руб. 55 коп. задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи № 59–1688 от 17.02.2015 за период с 18.04.2015 по 01.08.2017, 338 253 руб. 76 коп. процентов по пункту 3.3 договора за период с 18.04.2015 по 01.08.2017, 8 609 979 руб. 01 коп. пеней по пункту 5.1 договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017.

Общество обратилось к департаменту со встречным иском о признании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.02.2015 № 59-1688 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с департамента 350 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, удовлетворил заявленное требование общества в размере 50 000 руб., признав эту сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации