Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А73-2826/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-21092(2) г. Москва 10 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск; далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 по делу № А73-2826/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Чэатын» (далее – должник), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о признании должника банкротом прекращено. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 21, 22, 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П и исходили из пропуска взыскателем (предпринимателем) срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает производство по делу о банкротстве такого должника в отсутствие иных заявлений при установленных обстоятельствах данного конкретного дела. При этом суды, разрешая вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учли тот факт, что исполнительный лист неоднократно возвращался по воле самого взыскателя. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)в/у Ростовская Е.С. (подробнее) ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее) ИП Крылов А.А. (подробнее) ИП Крылов Александр Евгеньевич (подробнее) Кировский районный суд г.Хабаровска (подробнее) ООО В/у Старательская артель "Чэатын" Ростовская Е.С. (подробнее) ООО Старательская артель "Чэатын" (подробнее) Управление лесами Правительства Хабаровского края (подробнее) Последние документы по делу: |