Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А45-18422/2002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-15420

Дело № А45-18422/2002
18 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2025 г.

по заявлению общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что приведенные в заявлении обстоятельства, в том числе ссылка на положения статьи 42 АПК РФ, не являются вновь открывшимися для целей пересмотра решения от 29 апреля 2003 г. в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов