Определение от 9 сентября 2014 г. по делу № А40-85634/2013

763594881

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-2515


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-85634/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу,

установил:

ответчик 29.08.2014 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного


2

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на изменение порядка обжалования судебных актов в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не свидетельствует о пропуске срока по независящим от него причинам, поскольку само по себе не препятствовало подаче заявления в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 06.08.2014, который истек 27.08.2014.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-85634/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

О.Ю. Шилохвост