Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А08-11357/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14974


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭКО Фудс»

(далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу № А08-11357/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Белстройпроект» (далее – компания) о взыскании 50 000 руб. расходов

на устранение недостатков по договору подряда от 15.09.2013, 219 400 руб. расходов за проведенную экспертизу,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013 № 2/01/13 на разработку

проектно-сметной документации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Белгородоблпроект», общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено;

встречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано

2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013 № 2/01/13.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, требования компании мотивированы

тем, что общество не исполнило обязательства по оплате работ, выполненных компанией в рамках договора от 31.12.2013 № 2/01/13 (далее – договор).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований компании.

В частности, суд исходил из подтвержденности факта исполнения компанией обязательств по договору и наличия у общества задолженности

в заявленном ею размере.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя о неподписании договора были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ЭКО Фудс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова