Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А34-12890/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-14975



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-К» (г.Курган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу № А34-12890/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – общество «Кургантехэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-К» (далее – общество «Базис-К») о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения от 31.03.2014 № 4941,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части 10.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 обществу «Базис-К» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018, принятым по жалобе общества «Базис-К», определение от 02.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество «Базис-К») просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Также заявитель приводит доводы, по которым не согласен с принятым по существу спора решением.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу «Базис-К» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114, частью 1 статьи 115, статьей 123, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что копии определения арбитражного суда от 17.11.2017 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также резолютивная часть решения суда от 10.01.2018 своевременно направлены судом первой инстанции обществу «Базис-К» по почте по имеющему в деле адресу: г. Курган, ул. Красина, 31, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Достоверность и актуальность указанного адреса как по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент нахождения дела в апелляционном суде не оспаривались.

Между тем указанная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом, как верно отмечено апелляционным судом, адресованный ответчику почтовый конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству содержит отметки о трех попытках отделения почтовой связи вручить данную корреспонденцию ответчику. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтового отправления в данном случае, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд округа оставил обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не опровергают приведенные выводы судов апелляционной инстанции и округа и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа спора, не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом рассмотрения этих судебных инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова