Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А37-1519/2017

79006_1504245

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-1449(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» (г. Магадан; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020

по делу № А37-1519/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным договора уступки права требования от 27.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (цессионарий; далее – общество «Магаданнефто») и должником (цедент); признании недействительными действий Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – министерство), выраженных в виде совершения безналичных платежей, направленных на исполнение договора уступки права требования от 27.10.2016; взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с общества «Магаданнефто» в пользу должника 1 500 000 руб.; восстановлении в порядке применения последствий недействительности сделки задолженности по выплате субсидии и взыскании с министерства в пользу должника 1 500 000 руб.

Определением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением суда округа от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1- 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168, 170, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов