Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А32-57849/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС25-15534

Дело № А32-57849/2023
20 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2025 г.

по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ряд объектов недвижимого имущества (по перечню) и на земельные участки;

по встречному иску общества о признании его добросовестным приобретателем спорных объектов и земельного участка, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Установив, что выводы судов сделаны при неполном исследовании юридически значимых обстоятельств и без применения надлежащих норм материального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд округа признал необходимость нового рассмотрения дела.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на необходимость полного рассмотрения судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений действующего законодательства.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов