Определение от 29 декабря 2016 г. по делу № А45-21256/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-19233


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 по делу № А45-21256/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление) о признании недействительными решения в части и предписания от 29.08.2014 по делу № 02-01-32-10-14,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Региональные электрические сети», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа 186 000 судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о недоказанности обществом факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Довод общества о том, что судами нарушены положения статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельным, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова