Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А14-14649/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-15130 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» и «Энергоцентр» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 по делу № А14-14649/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «БАНК ВОРОНЕЖ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество и имущественные права, переданные должником по договорам уступки прав (требований) от 01.06.2018 № 01/06/2018-1 и № 01/06/2018-2, по договору уступки прав (требований) от 04.06.2018 № 04/06/2018-3, по договору уступки прав (требований) от 06.06.2018 № 06/06/2018-4, по договору купли- продажи закладных от 06.06.2018, по договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 07.06.2018; запрета владельцам прав требования и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данного имущества и имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорным имуществом и имущественными правами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено частично.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по

делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер полностью.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурного управляющего в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что спорное обеспечение непосредственно связано с предметом обособленного спора, соразмерно заявленным к должнику требованиям и принято в целях недопущения отчуждения переданного по оспариваемым сделкам имущества должника в пользу третьих лиц, уменьшения конкурсной массы должника и причинения имущественного вреда кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Приводимые ими доводы, изложенные в поданных жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» и «Энергоцентр» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк