Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А31-7855/2022

79007_2067978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-14201

г. Москва 21.08.2023 Дело № А31-7855/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Владимире (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - общество) о взыскании с учреждения 4 192 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, правильности расчета неустойки и отсутствия оснований для снижения её размера ввиду недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Владимире в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова