Определение от 7 сентября 2023 г. по делу № А57-19570/2021

79012_2078681

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-17364


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (д. Усово, Одинцовский р-н, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по делу № А57-19570/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, который изменил решение, и постановление суда кассационной инстанции, оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что сторонами исполнялись договор управления, обслуживания, содержания торгово-развлекательного центра, торгово-ярмарочного комплекса и дополнительное соглашение к нему, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания данных соглашений недействительными и применяя последствий их недействительности (в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено управляющей организацией) и о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (заказчика) долга за оказанные обществом услуги в размере, определенном в соответствии с условиями договора и с учетом исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева