СудАкт в соцсетях

Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А03-4310/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79007_1960727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-29112

г. Москва 28.02.2023 Дело № А03-4310/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Павловского района Алтайского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (далее – предприятие) и администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 13 110 090 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № 35а-4-1015/18 (далее – договор) за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, а также к администрации о взыскании в солидарном порядке 4 574 914 руб. 79 коп. задолженности по муниципальному контракту от 22.09.2021 № 35а-6-0112 (далее – контракт) за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления окружного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьям 309, 310, 322, 323, 363, 525, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проанализировав условия заключенных между сторонами контракта и договора, суды исходили из предусмотренной контрактами солидарной обязанности администрации по оплате поставленного газа. Установив отсутствие оплаты газа предприятием, находящимся в банкротстве, обществу суды признали обоснованными требования общества о взыскании задолженности с администрации в солидарном порядке в пределах объема, обеспеченного контрактом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии у администрации задолженности перед обществом за поставленный в спорный период газ являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Павловского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова