Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-13879/2018

79006_1512705

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16862


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 по делу № А32-13879/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2016, заключенного должником, ФИО1 и ФИО2, по отчуждению: по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 798 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0202002:332, находящейся по адресу: <...>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 1431,5 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0202002:839, находящейся по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц в отсутствие равноценного встречного предоставления), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов