Определение от 30 января 2019 г. по делу № А12-19571/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24085



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу № А12-19571/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (далее – завод, должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также с требованием о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в длительном неполучении правоустанавливающих документов в отношении имущества должника; в отображении недостоверной и неполной информации в отчете управляющего о ходе конкурсного производства; в нарушении сроков публикации сообщений в ЕФРСБ; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в нарушение требований части 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушении очередности по уплате текущих платежей по налогу на доходы физических лиц; в завышении вознаграждения конкурсного управляющего; в сохранении за бывшими работниками рабочих мест в ходе конкурсного производства. С арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 300 189 рублей 47 копеек в возмещение убытков. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просят отменить принятые по обособленному спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной в части, суды исходили из того, что действия конкурсного управляющего ФИО1 по продолжению хозяйственной деятельности завода, сохранению рабочих мест и выплате заработной платы сотрудникам, при одновременном неисполнении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также выплате себе дополнительного вознаграждения и бесконтрольному расходованию конкурсной массы не отвечали требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов