Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-41304/2021

79016_2065388

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-14139


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (Вологодская область), общества с ограниченной ответственностью «М-Тех» (Вологодская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу № А41-41304/2021 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (Московская область, далее - ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Полюс Алдан» (Республика Саха (Якутия)), общества с ограниченной ответственностью «М-Тех»,

о взыскании 39 750 453 рублей 48 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 07.08.2018 № 1304-TPI, а также

42 957 334 рублей 92 копеек неустойки за период с 16.12.2019 по 19.12.2022 и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 750 453 рубля 48 копеек задолженности и 10 299 586 рублей неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда первой инстанции в части неустойки отменено, взыскана неустойка в сумме 42 957 334 рубля 92 копейки за период с 16.12.2019 по 19.12.2022, а также неустойка с 20.12.2022 по дату фактической оплаты. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, отменил и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что суды не установили и не дали соответствующую правовую оценку всем обстоятельствам спора, имеющим значение для его правильного разрешения, а также не изучили надлежащим образом доводы ответчика о том, что у общества имеется задолженность перед компанией по компенсации затрат, понесенных во исполнение договора подряда.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геотех», обществу с ограниченной ответственностью «М-Тех» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова