Определение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-66515/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-20387 (5)

г. Москва

15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский металлургический заводъ» (далее – общество «РЭМЗ») на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 по делу № А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» о взыскании денежных средств по договору поручительства и по иску общества «РЭМЗ» к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк», открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитного договора,

у с т а н о в и л:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 305-ЭС16-20387 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу № А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы отменены, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по указанному делу оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 обществу «РЭМЗ» отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 заявление общества «РЭМЗ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЭМЗ» просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017, направив заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

В обжалуемом определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 правильно указано на то, что обществом «РЭМЗ» при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не раскрыты вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, свидетельствующие о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возврату.

Доводы общества «РЭМЗ», по сути, сводятся к несогласию с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017, а не к изложению вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов