Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А46-5298/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-4900

г. Москва 3 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Устюгова Владислава Витальевича – Михайлова Евгения Вениаминовича – на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2024 по делу № А46-5298/2023 по иску финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственному объединению «Контур» (далее – общество «НПО «Контур») о взыскании 25 951 рубля 10 копеек в возмещение убытков,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда первой инстанции отменено; с общества «НПО «Контур» в конкурсную массу должника взысканы 25 951 рубль 10 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения общества «НПО «Контур» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1