Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-14062/2022

79008_2037442

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-11683


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу № А53-14062/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 416, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика, являвшегося на момент отбора проб сточных вод в контрольных колодцах собственником объектов водоснабжения и водоотведения, от оплаты за сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на систему водоотведения, признав их подтвержденными.

Доводы заявителя, оспаривающего надлежащее уведомление о предстоящем отборе проб, а также объем водопотребления, учтенный истцом в расчете спорной платы, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост