Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А12-15486/2014

877652995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-3581


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВК-Альянс» (г.Екатеринбург, далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 29.08.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-15486/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по тому же делу,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом


2

перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судья считает необходимым предоставить отсрочку до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Попов В. В.


Российской Федерации