Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-20776/2020

79003_2132014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-24500 (2)

г. Москва 5 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивайс» (далее - общество «Дивайс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу № А56-20776/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Делком» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим генеральным директором должника Клейменова И.Ю. и участником Одудом И.А. убытков в размере 39 664 348 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника общество «Дивайс» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о непредставлении конкурсным управляющим достаточной совокупности доказательств, подтверждающей факт причинения должнику вменяемых ответчикам убытков.

Суд округа согласился с таким выводом.

Доводы заявителя, в том числе ссылки на изложенные в жалобе фактические обстоятельства, вывод судов не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1