Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-239656/2017

79005_1488611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11295 (1,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-239656/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тристан» Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по купле-продаже недвижимого имущества от 17.05.2016, заключенных должником и ФИО1, истребовании в пользу должника земельного участка и нежилого здания из чужого незаконного владения ФИО2

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 11.06.200, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки аффилированными лицами (Фомин М.А. являлся руководителем должника) при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев