Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А83-19140/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-4621

г. Москва 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2026 г. по делу № А83-19140/2023 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество «Райффайзенбанк» - обратился в суд с заявлением об отстранении управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. заявление кредитора удовлетворено, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2025 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24 февраля 2026 г. отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив вопрос об утверждении

кандидатуры управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий ФИО1 просит отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки фактических обстоятельств дела, в том числе, для исключения разумных подозрений в независимости кандидатуры управляющего по отношению к должнику и (или) его кредиторам, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов