СудАкт в соцсетях

Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А43-5083/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам кредита

79023_1167053

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-16816

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Техноком» (ответчик, г. Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018 по делу № А43-5083/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный кредитный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Техноком» о взыскании долга и процентов за пользование кредитом,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «Мебельная компания Техноком» просит отменить постановление окружного суда как принятое с нарушением пределов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали представленные доказательства существования кредитных правоотношений, от которых зависит результат рассмотрения дела.

Приведенные основания для отмены судебных актов охватываются пределами компетенции окружного суда, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Техноком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова