Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № А55-5897/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-5677


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара- Строй-Гранит» (далее – общество «Самара-Строй-Гранит») на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу № А55-5897/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПВ» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Самара-Строй-Гранит» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в непредставлении сведений о результатах конкурсного производства; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о кредиторах второй очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2016 определение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с коммерческого банка «ГАЗБАНК» (не предъявлении векселей к оплате) на сумму 13 961 290 рублей 32 копейки и в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 14.08.2015. В

указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2016 постановление арбитражного апелляционного суда отменил в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015, оставив в указанной части в силе определение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, исполнена обязанность по предоставлению кредиторам информации о ходе конкурсного производства и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в данной части ввиду недоказанности факта нарушения его прав и законных интересов бездействием управляющего в этой части (с учетом конкретных обстоятельств спора, а именно, рассмотрения отчета в судебном заседании, продления срока конкурсного производства и позиции представителей заявителя по данному вопросу).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Строй- Гранит» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов