Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А43-8350/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС26-7948



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2026 г. по делу № А43-8350/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд) осуществить возмещение стоимости жилого помещения в сумме 554 850 руб. (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2026 г., установлено, что требование ФИО1 в размере 554 850 руб. подлежит удовлетворению за счет публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 Федерального закона от 21 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития


территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направить спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения фонда от обязанности выплатить участнику долевого строительства компенсацию в размере оплаченной им стоимости квартиры за вычетом частично погашенной суммы с учетом вступившего в законную силу судебного акта о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения.

Доводы заявителя, не обжаловавшего ранее принятый судебный акт о замене денежного требования на требование о передаче жилого помещения в жилом доме, о первоначальном основании требования ФИО1 жилого помещения с другим адресом указанные выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост