Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А43-8350/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС26-7948



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 Синана на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2026 г. по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-8350/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Династия» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 Синан обратился в арбитражный суд с заявлением о трансформации требований кредитора в размере 2 328 500 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника, в требование к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - фонд).

при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2026 г. судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,


которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьей 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20115-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что право залога на земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, с момента раздела этого участка прекращено и на вновь образованный участок, который должник передал фонду, не перешло.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 Синану в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост