Определение от 7 июня 2021 г. по делу № А45-11143/2018

79023_1616510

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-7417

г. Москва 7 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Новосибирск, далее – предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А45-11143/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» о взыскании 1 683 764 рублей 10 копеек стоимости некачественного товара, 344 802 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 300 рублей убытков и 262 000 рублей расходов на проведение экспертизы,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 взыскано 1 683 764 рубля 10 копеек стоимости некачественного товара, 344 802 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 300 рублей убытков и 217 650 рублей расходов на экспертизу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2020 отменил решение от 16.12.2019 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование дополнительного требования к качеству товара и нарушение норм права о доказывании и оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд признал недоказанность ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, поэтому отказал в иске на основании статей 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова