Определение от 25 мая 2023 г. по делу № А33-16881/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



79012_2012936

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-8626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 25 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Ладья Плюс» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А33-16881/2021,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Тим» просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,


отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной квалификации отношений сторон и разрешения спора, в том числе определить, обслуживают ли спорные сооружения только нежилое здание истца, то есть являются принадлежностью главной вещи, либо могут быть использованы для присоединения к ним иных объектов, в том числе планируемых к возведению на незастроенной части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТИМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО " Ладья плюс " (подробнее)

Иные лица:

АО "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" (подробнее)
ИФНС по Октябрьскому району (подробнее)
ООО "Судстройэкспертиза" (подробнее)
по доверенности Либеренц И.В. (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)